雕花玻璃有哪几种

一学术人不相信古人所说的义，认为义只是社会设置的游戏规则而已，因为内化于人才被说成是义。

中国学者辩解道：虽吾国有谓鸟兽之性同乎人，但鸟兽性偏，而人得其正。惟存神以尽性，则与太虚通为一体，生不失其常，死可适得其体……为圣人与天合德之极致。

或且执虎狼之爱、蜂蚁之敬为仁义，而务守其冥合之天明。相形之下，中国古来琐琐遁星命之流，辄为增加以饰其邪说，非治历之大经，凡为彼说，皆为戏论，非穷理者之所当信(40)。(28)王夫之：《宋论》卷四，载《船山全书》第11册，岳麓书社1992年，第124页。⑥王夫之承认宋儒太极说之悖谬，认为氤氲本体不是宋儒所传《太极图》中所画的那个大圆，也不能像程朱那样止解之以所谓理，而应将其看作是气与理的统一体。(37)对于自然事物分门别类的思想，中国古代也有，但像王夫之这样从哲学认识论的高度来讲分殊之理，却不能不说是晚明深入开展的儒耶哲学对话的产物。

(68)他以人的取精用物的生命活动来解释人性善恶的形成及其变化，认为人性是后天的习所造成，所谓习成而性与成，即是此义。(64)王夫之对所谓圣人无我说的驳斥，正与利玛窦驳斥灭意之说相似。三、论庄子、王弼的语言论解释王弼对该章的解释是借鉴庄子而来。

庄子、王弼所说的生是衍生、派生(derivation)的意思。庄子对宇宙论问题的思考得益于老子，但又与老子不同。牟宗三认为庄子、王弼更偏重于主体工夫而对此作一定程度的调整。他说：道生一，一生二，二生三，此一、二、三是对于道之分解的表象之客观地实说，实说其引生一、二、三之经过，非如庄子之重在明因名言之缠夹而引起罗嗦，故最后以归于无适为真也。

三是把一、二综合起来，代表谐和，也代表法则(40)。但老子说一生二，二生三，三生万物，三只是二的派生物，比二离道或无更远，何以能综合一、二。

这比《河上公》、《淮南子》的解释在思维方式上要更接近老子，当然，在具体的解释上亦与老子有所不同。这与他早期的观点颇为不同，他所用的本体论不是西方意义上的Ontology，而只是用来区别于汉代的宇宙生成论，说明一、二、三是表示逻辑关系的形式观念，而没有具体所指。(17)王卡：《老子道德经河上公章句》，第168－169页。从语言表述上来看，万物负阴而抱阳是对万物特性的描述，而不是对万物本身如何产生的说明。

(34)冯友兰：《新原道：中国哲学之精神》，三联书店，2007年，第48页。因此，不能简单地用《河上公》、《淮南子》的思想来解释《老子》该章。故万物之生，吾知其主，虽有万形，冲气一焉。(33)冯友兰同样认为，一、二、三除了上文提到的宇宙论的解释进路，如《河上公》、《淮南子》那样，也可以理解为是没有具体所指的形式符号。

老子确实有阴阳的思想，如负阴而抱阳，但阴阳不等于具体存在的阴阳二气，而是两个重要的哲学范畴。牟宗三所说的境界实是主客合一的产物，也即一与二、无与有的玄同合一。

因此，带着对这一章的诸多疑问，本文首先列出一些主要的诠释代表，以便对该句诠释上的复杂性与多样性有一个直观的认识。牟宗三之所以要将三解释为玄是有他的考虑，因为只有这样，才能解释下面的三生万物。

天地共生万物，天施地化人长养之也。(24)朱伯崑：《易学哲学史》(第一卷)，昆仑出版社，2009年，第74页。所以，要回到经典，除了已经为人们熟知的考证的方法与思想史的方法，我们还需注意的是不同文本，即不同思想者、注释者的问题意识之不同。(17)从河上公注可以看出，二为阴、阳，三为和、清、浊三气，具体体现为天、地、人三才。故王弼以此自无适有以至于三解老子之道生一，一生二，二生三，三生万物，虽似未尝不可方便借用，然实于语意不合，亦即立言精神不合。有二神混生，经天营地，孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息。

(37)牟宗三：《老子道德经演讲录》，第5页。《天文训》中亦有对《老子》第四十二章的解释：道曰规始于一，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生(上册，第244页)，故二可指乾坤，也可指阴阳。

事实上，也并非全无关联。唯一的不足在于对玄的解释与老子有出入的。

庄子是从什么是好的世界，什么是坏的世界，也即伦理学的角度去看待这个问题的。河上公的问题意识则主要在养生处世上，而不在天道自然上。

(42)牟宗三认为，老子的道有实的一面(有性)，有虚的一面(无性)，具有双重性。古代思想家在运用数字时往往都有其独特的考量，例如《周易》用二、四、八来表达宇宙演变的图式。万物无不负阴而向阳，回心而就日。更准确地说，庄子对语言能否表达道是表示怀疑的，无论这道是指宇宙本源，还是指其它什么。

阴阳生和、清、浊三气，分为天地人也。或者说，万物的产生，既需要无之根据，也需要有之内容(41)。

二理解为有封而无是非的世界。既已为一矣，且得有言乎?既已谓之一矣，且得无言乎?一与言为二，二与一为三。

一旦这种差异性被忽略或忽视，就会出现盲目的用一种文本的观念、精神去解释另一种文本的现象，而当所解释的是更为古老的经典时，误读的可能性就更大。万物产生，语言也随之产生。

王弼与庄子都是从名言的局限来说明道的堕落过程。三理解为有是非的世界。(22)程树德：《论语集释》(第四册)，中华书局，2010年，第1227页。道之生不是宇宙论意义上的生，而是指道这个最高实现原理的具体实现过程，而这个实现的过程需要我们的主体工夫去体会，因此它是呈现于我们的心灵之上的，道生就寄托在我们的心灵体会上。

他认为，在老子看来，道与天地万物的关系是客观的，但庄子是从主体工夫去说的。老子究竟要表达什么意思?一、二、三只是表示序数词的数字，还是有其它更深的含义?道之生是什么意义上的生？这些问题，老子都没有给出具体的说明，为后代学者留下了困惑，也留下了诠释的空间。

所以，他认为二就是有。河上公注第四十二章曰：道始所生者一，一生阴与阳也。

王弼深谙其理，牟宗三亦有同情的理解。道究竟是如何创造万物的，这一宇宙论问题并不是老子所关心的。